IDEA heeft gisteren eindelijk massaal de media gehaald. De geringe aandacht - waar nog wel eens over werd geklaagd - voor de evenementenindustrie in general en de kracht van evenementen als motor of dan minstens als motorolie van onze economie, werd gisteren met de Schokland-gate ruimschoots ingehaald.
Gerben Plasmeijer, de kersverse IDEA-voorzitter is goed bezig. Oké, het is natuurlijk vakantietijd, ook hij heeft het niet zo druk, net als de meerderheid van de branche die bij ligt te bruinen, maar Plasmeijer heeft zich er gisteren en vandaag wel vol ingegooid. Deze kwestie en dit persoffensief van IDEA heeft binnen een paar dagen de evenementenbranche een beetje op de kaart heeft gezet. Leuk bij-effect van een interessante kwestie.
Gerben, gekkenhuis even zeker?
Echt een gekkenhuis: aandacht vandaag in het AD, de Telegraaf, op het ANP, Adformatie, NRC, Elsevier en gisteravond heb ik ook bij Radio 1 gezeten, bij Met het oog op morgen. Kortom, ons signaal is aardig opgepakt. (KIJK VOOR HET TOTALE NIEUWSOVERZICHT HIER)
Nog aanvullingen op het bericht van gisteren?
Ook wij hebben de begroting van BKB de begroting van BKB onder ogen gekregen (gisteren gepubliceerd door Geen Stijl, in dit artikel) en als je dan ziet dat de mede-eigenaar van BKB artiesten vraagt zich belangeloos in te zetten, maar voor zichzelf als dagvoorzitter wel 3600 euro in rekening brengt, is dat op zijn minst 'dubieus' te noemen.
Gisteren zag ik op Nederland 3 een discussie over deze kwestie waarin de Haagse wethouder Frits Huffnagel het min of meer opnam voor Koenders: 'doet eindelijk iemand iets snel, zonder al die vervelende regeltjes, is het weer niet goed! Er zijn ook zoveel regels, jongens.'
Wij begrijpen als IDEA best dat de regelgeving af en toe lastig is voor de overheid, daar zijn we ons van bewust want daar lopen we natuurlijk ook zelf tegen aan, maar ga dan in ieder geval wel in gesprek met nog twee bureaus. Ik denk dat er een concurrender prijs was uitgekomen als het gewoon in een pitch was gegaan. Dan was het geen 7,5 ton geworden.
In het bedrijfsleven gelden andere regels, daar worden opdrachten wel vaker gegund aan bureaus zonder dat er verder gekeken is, zo werkt dat nou eenmaal. Maar binnen de overheid moeten er in ieder geval drie offertes aangevraagd worden. En ook dat is in dit geval nagelaten.
Dit evenement werd georganiseerd als tussentijdse evaluatie halverwege de termijn van 15 jaar van de gestelde millenniumdoelstellling, die hebben ze precies op 7,5 jaar gezet, precies op 7 7 2007: waar staan we, wat hebben we gedaan en waar gaan we naartoe? Fantastisch, maar dat weet je dus al 7,5 jaar. Toen zat deze minister er nog niet, maar je weet dit van tevoren.
Als IDEA zijn we ontzettend blij met het bij-effect van deze kwestie. We hebben vorig jaar alle ministeries gesproken als IDEA zijnde. We hebben daar geadviseerd hoe om te gaan met evenementen binnen je communicatie en de selectie van bureaus daarin. Dus we hebben contact gehad, laat dat voorop staan. Binnen de overheid geldt ons vak en het middel evenementen, als serieus communicatietool, dat hebben ze wel duidelijk gemaakt.
Wat zou jij doen als je in Koenders schoenen zou staan?
Ik zou het boetekleed aan doen, verantwoording afleggen en mijn medewerkers en ambtenaren instrueren dit de volgende keer op een correcte wijze uit te voeren. Leren van je fouten is menselijk.
Het zou zo kunnen zijn dat dit een case is die nu in de openbaarheid komt doordat iemand er als kamerlid vragen over stelt en er vervolgens in de media aandacht aan wordt besteed. De vraag is natuurlijk hoeveel meer van dit soort kwesties het daglicht niet zien (en kunnen verdragen) en is dit het topje van de ijsberg?
En wat vinden jullie van de begroting? Op GS wordt die als niet extreem genoemd, alleen wel dat er dingen in meerdere posten staan.
Maar laten we ons niet verblinden door de effectiviteit alle inkoopprocedureregeltjes: een accountmanager van een leverancier kreeg regelmatig van overheidsinkopers te horen:"we veranderen de beslispunten en de wegingsfactoren wel even ;)"
En ik vraag me in hemelsnaam af waarom je eerdere ervaringen niet mag meenemen in het beslissingsproces: je wilt toch niet dat de boel wordt gecaterd door het café op de hoek, terwijl uit ervaring blijkt dat MPS/O7 de boel retestrak regelt...
Kritische, doch opbouwend bedoelde noot aan de redactie: Maar is HighProfile niet een beetje laat met dit? Het stond gister al op GeenStijl als ik me niet vergis. Het medium weblog is toch juist bedoeld om snel in te springen op het nieuws?
Geplaatst door: ReneS | 02/08/2007 om 01:25 vm
Tsja. Goed dat IDEA hier een punt van maakt en zich gesteund weet door MKB Nederland. Meteen een perfecte manier om de event branche en IDEA nog eens voor het voetlicht te brengen. Mooie free publicity, met dank aan Bertje Koenders! Ik zou een persconferentie beleggen voor de landelijke media. Het is nu toch komkommertijd dus zeker weten dat je massaal aandacht krijgt en 's avonds in het Journaal en NOVA zit. Geweldig toch? Nog ff iets over de begroting inhoudelijk: 40.000 (VEERTIGDUIZEND!) Euro voor een website. Goeiemorgen. Wel mét database, vooruit. Maar de handtekeningen onder de akkoorden kan men wegens 'technische problemen' niet tonen. Is ook lastig voor 40.000 Euro, dan is het geld voor een goeie scanner wel op. Oh ja, nog één ding: ik mis een post voor de evaluatie van dit event. Effectmeting lijkt mij toch wel van groot belang als je maar liefst driekwart miljoen overheidsgeld besteedt aan een hip evenement.
Geplaatst door: Henk Bouma | 02/08/2007 om 09:43 vm
Mijn eerste reactie was die van een storm in een glas water. Koenders zit hartstikke fout en moet dit vooral nooit meer op die manier doen.
Totdat ik de offerte onder ogen kreeg. Daar staat namelijk iets bijzonders in. Het bureau rekent 100, 90 en 70 dagen door in de offerte. Hoe kan het dan dat er maar een maand voorbereidingstijd was? Ik neem aan dat in de afrekening netjes 31 dagen worden doorberekend..
Bovendien vind ik de manier waarop deze verzamelposten (niet)worden gespecificeerd bedroevend. Ik kan niet goed beoordelen wat er voor deze bedragen exact is geleverd, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier door leveranciers of bureau schandalig veel geld is verdient. Daar is op zich helemaal niks mis mee, maar in dit geval gaat het wel over publieksgeld. Daar klopt niet veel van.
Geplaatst door: Martijn ter Welle | 02/08/2007 om 10:23 vm
Die 100, 90, 70 dagen zijn verdeeld over 4 of 6 mensen fulltime...
Wat ik meer verbazender vind is dat ze 15 dagen nodig hebben voor individuele contracten. Voor artiesten die belangeloos optreden...
Geplaatst door: ReneS | 02/08/2007 om 12:23 nm
mannen, gaan vinden we nu ineens dat, omdat het publieksgeld is, dat bureaus teveel geld vragen. Tja, als er een budget is (wat min of meer bekend is)de gunning is ook rond, waarom zou je dan niet het onderste uit de kan halen. Of zijn er werkelijk bureaus in de branche die dat niet zouden doen?
wat ik altijd wel weer mooi vindt in dit soort begrotingen is dat de bedragen zo mooi rond zijn.
maar goed.
Geplaatst door: Erik Kuperus | 02/08/2007 om 01:43 nm
ik bedoel natuurlijk; gaan we nu ineens vinden dat. Ofziets.
Geplaatst door: Erik Kuperus | 02/08/2007 om 01:44 nm
ofzoiets
Geplaatst door: Erik Kuperus | 02/08/2007 om 01:45 nm
Maar daar is het een begroting voor. Blijkbaar is die niet bindend, dus het kan nog duurder zijn uitgevallen. Het zou belachelijk zijn om in een begroting de bedragen in 7 cijfers significant te noemen, dus € 38.465,23 voor de website...
Geplaatst door: ReneS | 03/08/2007 om 02:56 vm
toch willen aanbieders onze prijzen altijd precies weten...(helaas nog geen 7 cijfers). Om vervolgens een mooi (naar boven) afgerond bedrag in een offerte te plaatsen.
Geplaatst door: Erik Kuperus | 04/08/2007 om 08:23 vm